.
Jak widać, w czasie podejścia Jak-a DRL miała działać, w/g Kontroli Lotów. Jak wiemy z zeznań Wosztyla - "przerywała" (popr. "przerywała" BRL).
Do tego była bliżej pasa niż powinna, a może BRL była na dnie jaru ?
kapitan jaka-40, który lądował na lotnisku Siewiernyj przed Tu-154, zeznał w prokuraturze, że radiolatarnie przed pasem do lądowania w rzeczywistości rozstawione były w innej od siebie odległości, niż podano to naszej załodze w tak zwanych kartach podejścia, czyli oficjalnych dokumentach, według których piloci powinni ustawić parametry lotu. Według tych dokumentów, radiolatarnie miały być ustawione od siebie w odległości 5,15 km, a w rzeczywistości stały oddalone od siebie od 4,5 km.
Dodatkowo komplikuje sytuację fakt, że druga z radiolatarni była zepsuta. Według zeznań pilotów Jak-a, radiolatarnia przerywała nadawany sygnał. – Sprawnie działające obie radiolatarnie i ustawione odpowiednio określają prostą dolatywania do lotniska – tłumaczy na łamach „Faktu” Grzegorz Sobczak
A może to uszkodzenie było pretekstem do użycia mobilnych radiolatarni (a przynajmniej markerów), o innych częstotliwościach - takich jakie zostały ustawione w Tupolewie ? Już nie pytam jak dostarczono te zmienione częstotliwości na pokład 101, bo Nudny wyjaśnił w poprzedniej notce, że różne częstotliwości radiostacji, to normalne i nie ma się czemu dziwić ;))).
Z pewnością Podkomisja i prokuratura już znają odpowiedź (sic!).
UZUPEŁNIENIE
JF przypomniał, że to BRL przerywała. Wniosek należy więc poprawić:
DRL: NDB działała prawidłowo, nie działał marker
BRL: NDB działała nieprawidłowo, prawidłowo działał marker.
Pozostaje w mocy wniosek, że KL w niewiadomy sposób dowiedzieli się o uszkodzeniu DRL i nie informowali o niej przy obu podejściach Ił-a
